Методология беседы.

Правила форума и их обсуждение. Рекомендуется начинать знакомство со всем форумом с этого раздела.
Объяснение и обсуждение целей и задач проекта "Форум по китайской медицине ЧЖУН И".

Методология беседы.

Сообщение Егор » Пн ноя 29, 2004 3:50 pm

Форум - это беседа, имеющая вид дискуссии, которая может перерасти в диспут и полемику. Для данной формы коммуникации мы пользуемся словами, в которые облекаем нашу мысль, поэтому, чем лучше мы сможем владеть методом правильного выражения мысли, тем плодотворнее может быть общение.

Приведу здесь некоторые понятия формальной логики, опираясь на которые можно будет легче понять собеседника, донести до него свои идеи, да и разобраться в своих мыслях.

В подготовке данного материала использован словарь по логике. А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. Москва. "Владос". 1998.

Агрумент - суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность какого-либо другого суждения (или теории). При доказательстве некоторого суждения аргументы являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суждение.

Аргументы, используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам:

1. Аргументы должны быть истинными суждениями.

2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса.

3. Аргументы должны быть достаточным уловием для доказываемого тезиса.

Нарушение указанных правил приводит к раззличным логическим ошибкам, делающим доказательство некорректным.

В классической логике выделяют два типа аргументации - Argumentum ad rem (аргумент к существу дела) и Argumentum ad hominem (аргумент к человеку). Аргументы первого рода имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. Аргументы второго рода не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, аппелируют к мнениям аудитории и т.п. С точки зрения логики эти аргументы не корректны и не могут быть использованы в дискуссии, участники которой стремяться к выяснению и обоснованию истины.

Традиционно заметив такие аргументы (к личности) лучше указывать оппоненту на некорретные способы ведения спора, которые выявляют не уверенность в прочности своих позиций.

Взывание к другим пользователям - тоже аргумент к личности, или, еще можно сказать, аргумент к аудитории (разновидность аргумента к личности).

Дискуссия - обсуждение какого-либо вопроса или группы связанных вопросов компетентыми лицами с намереньем достичь взаимоприемлемого решения. Дискуссия отличается от полемики как своей направелнностью, так и используемыми средствами. Если цель дискуссии - достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса, то цель полемики - не само по себе согласие, а скорее победа над другой стороной, утверждение своей точки зрения, и в ней используются аргументы к личности.

Конечно же в обычных сопрах элементы дискуссии и полемики чаще всего переплетаются, и чистая дискуссия столь же редка, сколь и чистая полемика.

Однако же, начиная спор, очень полезно сразу для себя определить, что это будет - полемика или дискуссия.

Многозначность - характеристика выражения, которое в разных контекстах может принимать разные значения. Сама по себе многозначность естественная и неотъемлемая часть живого языка, но она таит в себе потенциальную возможность логической ошибки. Такая ошибка называется эквивокацией.

Мышление - активный процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, научных теориях, гипотезах и т.п., имеющий опосредованный, обобщенный характер, связанный с решением нетривиальных задач; высший продукт особым образом организованной материи - человеческого мозга.

Неточность - характеристика употребления термина (понятия), обозначающего недостаточно определенный или нечетко очерченный класс объектов.
Последний раз редактировалось Егор Пн апр 24, 2006 3:40 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Егор
Модератор
 
Сообщения: 1823
Зарегистрирован: Пн сен 20, 2004 11:23 am
Откуда: Поднебесная

Сообщение Егор » Вт мар 07, 2006 6:14 am

Карел Чапек
Двенадцать приемов литературной полемики или пособие по газетным дискуссиям.

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя сделать удар в воздух, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу. Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.)
. Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием "Caput canis" (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) и состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена - лат.)
- шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.
Перевод С. Никольского
Аватара пользователя
Егор
Модератор
 
Сообщения: 1823
Зарегистрирован: Пн сен 20, 2004 11:23 am
Откуда: Поднебесная

Сообщение Егор » Чт авг 20, 2009 5:52 am

Из "Хань Фэй Цзы", III век до н.э., гл. 32.
Перевод по: Малявин В. Империя учёных. Москва. 2007. с. 64.

Жил при дворе циского царя рисовальщик.
客有為齊王畫者
Циский царь задал ему вопрос:
齊王問曰
- Что всего труднее рисовать?
畫孰最難者
- Собак и лошадей, - был ответ.
曰犬馬最難
- А что всего легче?
孰易者
- Бесов и души умерших, - был ответ.
曰鬼魅最易
- Ведь собаки и лошади людям известны, с утра до вечера они перед глазами, поэтому здесь нельзя ошибиться, а значит, и рисовать их труднее.
夫犬馬人所知也旦暮罄于前不可類之故難
Бесы же и души умерших не имеют телесных форм, не доступны взору - поэтому и рисовать их легко.
鬼魅無形者不罄于前故易之也

Помню даже был в 80-е года мультфильм на эту тему.
Собственно это о праздной болтовне эзотериков - сотрясать воздух о "бесах и душах" - нет никакого в том труда, взору они не доступны и можно на эту тему нести всё, что угодно. Тогда как говорить о ясных вещях опасаются - слишком легко можно быть уличённым в ошибках.
И очень часто на страницах нашего форума, к сожалению, очевиден занос в сторону бесов и духов...
Аватара пользователя
Егор
Модератор
 
Сообщения: 1823
Зарегистрирован: Пн сен 20, 2004 11:23 am
Откуда: Поднебесная


Вернуться в Правила

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Медицинский кодекс врачей Рунета